接到一个朋友的电话，他讲，决策层对“救不救市”的表态是“很棘手”。我和他讨论这话的含义——实际上是揣测，结论是不救不行救也不行。不救吧，眼瞅着就奔2000点去了，破坏奥*运其乐融融大好局面不论，万一真引发出一起起类似杭州下岗工人杀美国人之类的极端事件，咋办？谁也不敢肯定说股市崩盘不会影响社会稳定；救吧，在内忧外患的经济大背景下，救一时难救一势，即谁也不敢肯定能救出“趋势”的改变，况且**是轻易不能搞1997年2月19日小平同志辞世时那种直接组织资金托市的行政手段了。所以“很棘手”，——这是我俩“妄论国事”的结论，我“没当回事”继续爬山。但昨天与一业界资深权威人士讨论同一话题时，他也说到了“很棘手”，让我对“很棘手”的说法“当回事”地考虑起来。
他给出的分析（或叫揣测）颇有说服力。他的分析的前提是这回股市跌成这样最根本的原因是经济出了问题，即三月份总理所言“今年是宏观经济最困难的一年”。不像2005年股市跌到1000点时，当时宏观经济及各行各业的形势一片大好，只有股市是大好形势里的不和谐音。在那个背景下监管部门能获得国务院的全力支持，促成国务院破天荒地发布“国九条”，而且力排众议地开启平均对价十送三的股权分置改革——要知道，绕开净资产的“红线”，全方位实施十送三方案是冒着“国有资产流失”的政治风险的。好在有黄菊同志“开弓没有回头箭”的政治担当！现在呢？“你要学会站在决策者的立场考虑股市问题”，他强调说，现在是宏观经济出问题，股市下跌你弄个平准基金把它搞上去，那下一步房市要全面下跌呢？是不是也这么救？大量中小企业过不下去了你是不是也得救？他的结论是单一的指向股市的救市政策解决不了趋势问题。他还透露，决策层对“热钱”问题很担忧，他说的“热钱”不仅指资本市场中可能存在的区区几千亿，而是更多经过财务处理以人民币形态存在境内但控制权在境外机构手里的“热钱”，这些“热钱”回流境外的势头才是开始。此时救股市一方面为“热钱出逃”创造环境，另一方面热钱大量出逃更会恶化我们的宏观经济，间接冲抵救股市的功效。这也是总理新近会见布什总统时还在说“担忧美国经济”的潜义。况且4月底降低印花税已表明了**的态度，即“防止股市大起大落”，“大起”时加税“大落”时减税。——但减税后没能改变股市趋势，即便万不得已真要救市，没有十足把握的手段只会造成“权威扫地”的结果。
如上是这位资深权威人士对“很棘手”的分析，没道理吗？我在想这是否就是他所谓“决策者立场”。如果这十有八九是“决策者立场”，那么我们先要在对资本市场的认识上达成共识。由此我以为，救不救市不仅是“棘手”与否的方法问题，首先是对资本市场的认识问题。改革开放三十年中国经济究竟从资本市场上得到了多少让决策者也从心里觉得它无比重要的好处呢？即便现在没从心里觉得它无比重要，但未来三十年中国经济的发展中它难道不会无比重要吗？
“很棘手”的说法无以验证，“很棘手”的说法却很像符合“决策者立场”。呜呼！对中国股市独有的“政策变量”的把握，我们把它归零吧。但“政策变量”又掌握着供股、供资和制度建设等几乎股市的所有环节，把握不了“政策变量”的投资行为，只能是缺乏确定性预期的短线投机！
“很棘手”的说法仅是市场传言，系我辈江湖人语。列位看官姑妄听之，断不可“太当回事”，而笔者就此唠叨的如上议论，也算“自言自语”罢。
阅读全文
最新回复
shshzh (2008-9-21 07:00:01)